【文/观察者网专栏作者 余鹏鲲】
近来，国内有媒体发布了一组数据：2020年，我国SCI论文宣布数量超越54万篇，但只需约5%宣布在我国期刊上，剩余的都宣布在国外期刊。该媒体担忧我国期刊边缘化问题，约请了许多科研工作者评脉下药。
美中缺少的是，该媒体在整合采访内容时，将中文期刊、我国的英文SCI期刊和中文SCI期刊相提并论。实践上，我国的英文SCI期刊现在蓬勃开展，正处于大迸发的前夜，华人办的英文SCI期刊更是有许多早就扬名国际；此外，中文期刊和中文SCI期刊面对的问题完全不同，不应该相提并论。
未能及时市场化影响了中文顶尖期刊
在1990年代尤其是新世纪之前，除非是为了宣扬，我国科学家很少把重要效果宣布在国外的期刊上。一是其时的英文教育水平不高，用英文写作往往需求长得多的时刻，才干把相同的数据和思路收拾成文章。二是本国尖端学者发本国尖端期刊本来就水到渠成，国际化程度很高的日本学者照样把宣布在本国尖端期刊看得愈加面子和荣誉。
我国学者的宣布形式之前与各国是类似的，却在新世纪后来了个大转弯，无疑值得咱们考虑。媒体数据指出，2000年，我国学者的SCI论文仍有41%宣布在我国SCI期刊上，20年后，这一数字缺少5%。
我国中文期刊体现得也欠好，2020年8月29日，我国计算机学会青年计算机科技论坛（CCF YOCSEF）约请科技界、出版界专家评论中文期刊的开展问题。大会给出的数据是我国学者每100篇论文中只需7篇宣布在中文期刊上，此外，我国的SCI期刊数量也与中文SCI论文开展不匹配，中文期刊越来越滞后于我国论文的开展。
按理说，投稿中文期刊运用母语写作周期更短，版面费更低乃至不要版面费，并且契合我国国情的研讨更简单刊载，为何这么多学者还要舍近求远呢？
这就要说到自1999年开端的我国高校扩招了。短短20年间，我国普通高校结业生人数添加了九倍之多。巨大的本科生，又催生了硕士、博士的招生高潮。研讨生的增多，使得我国产出的顶尖科研效果也成倍添加，一起高校也有必要以论文宣布为依据决议选用青年教师。
高校扩招以来结业生人数改动
可是，当这些青年人才在中文期刊宣布论文时，却遇到了“联系稿”和“审稿慢”两块拦路石。
所谓的“联系稿”，便是享用特别审稿待遇的论文稿。1996年期刊修改方英文就表明“关于领导批来的稿子，原则上一概宣布，不行宣布水平的，要加工到宣布水平，再加工也不行的，要认真地写封信，并征得领导赞同，然后交还作者”。
新世纪的头十年，中文期刊的“联系”稿几乎能够用泛滥成灾来描述。2000年，肖剑新教授就指出许多“硕士生、博士生和博士后”，为了“他们的结业、学位”，不得不“编造出了部分联系稿”。
与此一起，只需联系到位，“联系稿”的待遇能够好得不行思议。例如2020年，在《冰川冻土》发论文赞扬“导师的崇高感”和“师娘的优美感”，以及《银行家》主编的儿子从十岁起就在其父主编的学术期刊刊登散文诗篇。
中心期刊论文中赞许导师和师娘的图表
和“联系”稿构成鲜明对比的是，在2010年从前，没有“联系”的稿件审稿周期超越3个月是很正常的，乃至有单个极点事例审稿超越10个月并终究拒稿。因为研讨生及年青学者的查核周期一般只需3-5年，绵长的审稿周期和份额很大的“联系”稿使得他们不得不跨国宣布论文。
与此一起，大学和相关部分的点评者，不行能对青年学者的投稿偏好及中文期刊的宣布实践无动于衷，所以部分人爽性规矩：只依据SCI论文的数量和质量进行点评。这些大学和安排的方针，又助长了SCI崇拜，进一步降低了中文高水平期刊的风评，由此构成了恶性循环。
批判中文期刊的人，常常引证年青学者的遭受批判“联系”稿及审稿慢的问题。但这些仅仅表征，中文期刊的底子问题是在高校扩招引起的市场化的大潮中落伍了。
以“联系稿”为例，事实上，每个英文期刊的“联系稿”总数绝不比中文期刊少，乃至正因为“联系稿”的存在，才使得英文期刊愈加昌盛。2020年，Janis Cloos经过造访和谨慎的文献计量学研讨，证明《欧洲经济学会杂志》和《运用计量经济学杂志》两本闻名英文学术期刊中存在着地舆偏袒，以及社会联系偏袒。
一本学术期刊在发行之初往往默默无闻，没有闻名学者顶着查核压力，把自己很好的论文投向草创期刊，这些期刊不行能开展起来。那么当期刊打出名望后，期刊修改礼尚往来好像无可厚非。
此外，勤于协助期刊免费审稿的课题组与从不协助期刊审稿的课题组，在选用条件上当然应该有所区别，因为审稿相同有助于学术昌盛，应该得到鼓舞。
问题是，为什么英文期刊的“联系稿”没有成为一种妨碍？
笔者以为这首要得益于英文期刊从1990年代初期就进行的一系列市场化变革，如：添加市场化主体办刊、削减刊物刊登稿件的约束、添加版面费、答应年青的期刊进入高水平期刊目录、树立第三方的期刊监管机制等等。
而中文期刊则因市场化程度缺少，面对愈加严峻的办理问题。在遍及吃财务饭的状况下，期刊因为惧怕担责，没有动力添加论文版面。已有的论文版面往往仍是只够二十几个大课题组发文运用，难怪会被人腹诽为“学阀沙龙会刊”。
相同是因为财务化办理，不同期刊的经费距离拉不开，尤其是主编收入拉不开，也冲击了办刊热心。一起，主编也没有动力回绝领导批过来的稿子，导致“联系稿”居高不下。这种“联系”稿的作者往往不肯或许没有才干审稿，就形成了曩昔“审稿慢”的痼疾常常发生。因为许多实践的主编是轮替制，因而导致主编缺少责任心，对办妥学术期刊的责任感不强。
而英文期刊的市场化变革，确保了期刊主编与期刊利益的一致性，一起确保了办刊水平与办刊经费的一致性，然后使得“联系”稿的占比较小，一起确保了较快的审稿速度。
落井下石的是，中文学术期刊还缺少严厉的学术监督。
英文期刊常用的SCIE数据库虽然是商业安排搞的，也存在私相授受的现象，但大体尊重了“庸者下，能者上”的规矩。2019年11月，牛顿从前宣布过的《皇家学会哲学会刊:B》因论文自引率较高被移出了SCIE期刊数据库，显示出SCIE的操盘者“科睿唯安”保护学术道德的决计。
“中文中心期刊”的考评安排是完全非营利性的北京大学和南京大学，然而在中文期刊位置实践上“世袭罔替”的状况下，除了公开化的学术不端或严峻杯水车薪，很少有选入“中文中心期刊”的学术期刊被开除的状况。
有鉴于此，国家实践已将重要中文期刊的审核权下放到各个大学。在实践中，各个大学往往把自己选出的重要期刊参照SCI论文进行分区办理。这无疑昌盛了中文学术，但存在各校标准不一致的问题。因而，短期内中文期刊对年青学者的吸引力仍是会弱于英文期刊。
做好宣扬才干打响我国期刊
到2021年，依据我国科协的《我国科技期刊开展蓝皮书（2021）》，我国的SCI科技期刊有213种（JCR以为同年我国的SCI期刊有251种，可能是计算口径不同形成的）。在《蓝皮书》的发布会现场，我国科学院院士杨卫指出：“与我国作者发文规划比较，我国SCI录入科技期刊的发文量远不能满意实践发文需求。”
笔者对这些我国SCI期刊进行了大略的查询，其间大约只需12种期刊运用的是中文或许中英文并行，还有9种期刊存疑。在查询中，笔者还发现中文期刊存在被SCI录入后，转为全英文或许大面积英文发行的状况。可见，我国SCI期刊是在中文期刊满意不了我国研讨者学术交流的状况下才批量发生，并蓬勃开展的。
这些我国期刊为了赶快融入SCI体系，在办刊思路和风格上，根本便是国外期刊的“克隆”产品，因而也在学术圈发生了许多笑话，例如：或人投稿某杂志多年，并一向运用美元付出版面费，某次学术会议碰到了常常发送邮件的主编，这才惊奇地发现本来这是一本我国SCI期刊。
我国影响因子最高的SCI期刊《Cell Research》主页
我国SCI期刊的成功阐明晰市场化办刊的可能性。依据《蓝皮书》中的数据，我国SCI期刊中有编制的办刊人员仍然到达65%以上，但现已处理了传统中文期刊“联系”稿不正常偏多的问题，得到了JCR和其他国际学术监督安排的活跃点评。
但哪怕国际化到“安能辨我是男女”的境地，我国SCI论文仍是满意不了我国学者的发稿需求。这一方面是我国SCI期刊开展的根底差，高速开展仍是在近十年，另一方面也是我国的SCI期刊在宣发方面相对来说做得欠好。
着重学术是一件十分好的工作，可是不是也要重视科学传达？许多普通人都知道NATURE、SCIENCE、CELL（细胞学）、LANCET（柳叶刀）是国际闻名学术期刊，可是有几个人能说出四五个我国尖端学术期刊？
从前面说到的期刊《Cell Research》为例，2022年其影响因子高达46.297，不仅在我国SCI期刊中排名榜首，在全国际也是位列前茅，至少远远超越美国老牌学术期刊《Cell》在2012年的影响因子。但《Cell Research》是否真的比2012年的《Cell》影响大呢？我想大部分人都会做出否定的答复。
事实上，中文期刊和我国期刊在小同行之外的影响力一向偏小，登载在我国期刊的研讨传达力有限。
一个为人津津有味的比如是屠呦呦等关于青蒿素的研讨工作其时宣布于我国最好的学术期刊《科学通报》上。曩昔许多年下载量屈指可数，直到屠呦呦获评诺贝尔奖之后，下载量才有了一个很大的进步。
青蒿素论文即使是2020年时下载量也不高，并且引证/下载比高的惊人，阐明首要是同行在阅览下载
而我国学者将屠呦呦的发现转载到国外期刊并进行总述后，引发了国外学者的评论和热议，并从各个视点点评青蒿素的价值，终究成为促进屠呦呦取得诺贝尔奖的重要因素。
后来《科学通报》做了很大的转型和尽力，宣发了许多我国科学家的共同研讨以及科技改动我国工业的事例。虽然其影响因子不是最高的，但《科学通报（英文版）》仍然是现在最具国际影响力的我国科技期刊。
哪怕是今日学术水平十分高、在我国期刊中又十分重视宣扬的《科学通报》，在非根底科学研讨者中的闻名度仍然适当低，其他的刊物当然就更不用说了。从宣扬自己的科学效果的视点，咱们不能苛责那些更愿意在国外期刊上宣布论文的学者。
从头确认科研坐标登高望远
9月6日举行的中心全面深化变革委员会第二十七次会议，着重健全要害中心技能攻关新式举国体系。会后，许多重视者对新式科技攻关举国体系充满了神往，以为想要树立新的体系有必要处理科研安排形式陈腐、科研项目申请和运用不标准、院士脱离科学内涵、少数人独占学术资源等问题。
笔者以为，这可能将中心的考虑和布置想小了。正如“联系”稿多仅仅中文期刊问题的表征，登载数量缺少、审稿力气缺少，无法应对“井喷”式的需求（即市场化程度低）才是真实的症结。我国科研界近年来呈现的一些问题，本源在于科研坐标的缺少，然后无法对科研效果的价值进行高效的前期评判。
毫无疑问，高等教育的资金首要来自财务，所谓的民办高校，财务拨款多年均匀也在90%以上。像这样无需自养的体系，假如缺少了外部参照，很简单损失变革的动力。
正是首要有了“三通一达”和顺丰京东等快递公司，邮政快递的寄送速度才有一个很大的进步。马斯克的Space X也促进国际各国航天安排加快了商用火箭技能的研制。
SpaceX的猎鹰9号在近期的一次收回
我国科研界的问题在于：我国的企业在短时刻内，不行能与高校哪怕在运用科学范畴打开旗鼓适当的全面竞赛。
因而在变革开放尤其是新世纪后，我国学者是自己制定目标，在一个体系内部进行相互竞赛，从而导致巨大的科研出资，既没有理想地推进工业晋级，也没有真实处理尖端科学问题。
SCI目标能够处理公正问题，但SCI处理不了价值问题。正如闻名科普作者袁岚峰的文章指出：“越大的科技立异，越不简单短期内取得我们的认可，这样的文章在引证上十分吃亏。”
从1999年到2020年，我国学者宣布的SCI文章总数进步了30倍，可是工业价值是不是也添加了30倍？近年来，经济形势的改动也促进人们考虑，怎么充分发挥科技出资的价值。
因而中心技能攻关新式举国体系，便是要提出一种新的科研价值坐标，不能让攻关“卡脖子”和严重运用问题的工作者吃亏，还要更多地鼓舞科研人员考虑真实接地气的问题。有了这样一个坐标和价值判别，我国科研、我国期刊遇到的问题，才算真实步入了处理的快车道。
